顶点小说网

沈约（第1页）

沈约

SHENYUE

沈约（441—513），字休文，吴兴武康（今浙江吴兴）人。孝建中为奉朝请，官做过安西外兵参军、征虏记室，御史中丞，征虏将军、南清河太守，梁时为尚书仆射，封建昌县侯，直至尚书令、太子少傅、左光禄大夫，加特进。一生著作颇多，有《晋书》、《宋书》、《齐纪》等。中华千年文萃中华千年文萃人杰的抒情志人杰的抒情志《晋书·食货志》论

人生所资，曰食与货。货以通币，食为人天，是以九棘播于农皇，十朋兴于上代。昔醇人未漓，情嗜疏寡，奉生赡己，事有异同。一夫躬耕，则馀餐委室；匹妇务织，则兼衣被体。虽贸迁之道，通用济乏，龟具之益，为功盖轻。

而事有讹变，奸弊大起，昏作役苦，故穑人去而从商；商工事逸，末业流而浸广。泉币所通，非复始造之意也。于是竞收罕至之珍，远蓄未名之货。明珠翠羽，无足而驰；彩罽文犀，飞不待翼。天下****，咸以弃本为事。丰衍则同多稔之资，饥凶又减田家之蓄。钱虽盈尺，且不疗饥于尧年；贝或如山，信无救渴于汤代。其为疵病，亦已深矣。固宜一罢钱货，专用谷帛，使人知役生之路，非此莫由。夫千匹为货，事难于怀璧，万斛为市，未易于越乡，斯可使末伎自禁，游食知反。

而年代推移，人事兴替，或库盈朽贯，而为廪未充，或家有藏镪，而良畴罕辟，若事改一朝，废而莫用，交易所寄，朝夕无待。虽致平要术，而非可卒行。先宜削华止伪，还醇返古，抵壁幽峰，捐珠清壑，然后驱一代之人，反耕桑之路，缣粟羡溢，同于水火。既而**涤圜洪，销铸无遗，立制垂统，永传于后。比屋称仁，岂伊唐代？桓玄知其始，而不觉其终；琳之睹其末，而不统其本。岂虑开塞，将一往之谈可然乎？前凉张轨太府参军索辅言于轨曰：“古以金贝皮币为货，息谷帛量度之耗。二汉制五铢钱，通易不滞。晋太始中，河西荒废，遂不用钱，裂匹以为段数。缣布既坏，市易又难，徒坏女工，不任钱用，弊之甚也。今中州虽乱，此方全安，宜复五铢，以济通变之会。”轨纳之，立制准布用钱，钱遂大行，人赖其利。

神不灭论

含生之类，识鉴相悬，等级参差，千累万沓。昆虫则不逮飞禽，飞禽则不逮犬马，昺明昭著，不得谓之不然。人品以上，贤愚殊性，不相窥涉，不相晓解。燕北越南，未足云匹。其愚者则不辨菽麦，悖者则不知爱敬。自斯已上，性识渐弘，班固九品，曾未概其万一。何者？贤之与愚，盖由知与不知也；愚者所知则少，贤者所知则多。而万物交加，群方缅旷，情性晓昧，理趣深玄。由其涂，求其理，既有晓昧之异，遂成高下之差。自此相倾，品级弥峻。穷其原本，尽其宗极，互相推仰，应有所穷。其路既穷，无微不尽，又不得谓不然也。

且五情各有分域，耳目各有司存，心运则形忘，目用则耳废。何则？情灵浅弱，心虑杂扰，一念而兼，无由可至。既不能兼，纷纠递袭，一念未成，他端互起。互起众端，复同前矣。不相兼之由，由于浅惑；惑浅为病，病于滞有；不浅不惑，出于兼忘；以此兼忘，得此兼照。始自凡夫，至于正觉，始惑于不惑，不兼至能兼，又谓不然也。

又昆虫夭促，含灵靡二，或朝生夕殒，或不识春秋。自斯而进，修短不一。既有其短，岂得无长？虚用损年，善摄增寿。善而又善，焉得无之，又不得谓之不然也。

生既可夭，则寿可无夭。既无矣，则生不可极。形神之别，斯既然矣。形既可养，神宁独异？神妙形粗，较然有辨。养形可至不朽，养神安得有穷！养神不穷，不生不灭。始末相较，岂无其人？自凡及圣，含灵义等，但事有精粗，故人有凡圣。圣既长存，在凡独灭。本同末异，义不经通。大圣贻训，岂欺我哉！

难范缜《神灭论》

来论云：“形即是神，神即是形。”又云：“人体是一，故神不得二。”若如雅论，此二物不得相离，则七窍百体，无处非神矣。七窍之用，既异百体，所营不一，神亦随事而应，则其名亦应随事而改。神者对形之名，而形中之形，各有其用，则应神中之神，亦应各有其名矣。今举形，则有四肢百体之异，屈伸听受之别，各有其名，各有其用。言神唯有一名，而用分百体，此深所未了也。若形与神对，片不可差，何则？形之名多，神之名寡也。若如来论，七尺之神，神则无处非形，形则无处非神矣。刀则唯刃独利，非刃则不受利名。故刀是举体之称，利是一处之目。刀之与利，既不同矣，形之与神，岂可妄合邪？又昔日之刀，今铸为剑，剑利即是刀利，而刀形非剑形，于利之用弗改，而质之形已移。与夫前生为甲，后生为丙，夫人之道或异，往识之神犹传，与夫剑之为刀，刀之为剑，有何异哉？又一刀之质，分为二刀，形已分矣，而各有其为利。今取一牛之身，而剖之为两，则饮龁之生即谢，任重不为不分，又何得以刀之为利，譬形之与神邪？来论谓刀之与利，即形之有神，刀则举体是一利，形则举体是一神。神用于体，则有耳目手足之别，手之用不为足用，耳之用不为眼用。而利之为用，无所不可，亦可断蛟蛇，亦可截鸿雁，非一虑偏可割东陵之瓜，一处偏可割南山之竹。若谓利之为用，亦可得分，则足可以执物，眼可以听声矣。若谓刀背亦有利，两边亦有利，但未锻而铦之耳。利若遍施四方，则利体无处复立。形方形直，并不得施利。利之为用，正存一边毫毛处耳。神之与形，举体若合，又安得同乎？刀若举体是利，神用随体则分。若使刀之与利，其理若一，则胛下亦可安眼，背上亦可施鼻。可乎？不可也。若以此譬为尽邪，则不尽；若谓本不尽邪，则不可以为譬也。若形即是神，神即是形，二者相资，理无偏谢，则神亡之日，形亦应消。而今有知之神亡，无知之形在，此则神本非形，形本非神，又不可得强令如一也。若谓总百体之质谓之形，总百体之用谓之神，今百体各有其分，则眼是眼形，耳是耳形，眼形非耳形，耳形非眼形，则神亦随百体而分，则眼有眼神，耳有耳神，耳神非眼神，眼神非耳神也。而偏枯之体，其半已谢，已谢之半，事同木石。譬彼僵尸，永年不朽，此半同灭，半神既灭，半体犹存，形神俱谢，弥所骇惕。若夫二负之尸，经亿载而不毁，单开之体，尚馀质于罗浮，神形若合，则此二士，不应神灭而形存也。

来论又云：“欻而生者，欻而灭者，渐而生者，渐而灭者。”请借子之冲，以攻子之城。渐而灭，谓死者之形骸，始乎无知，而至于朽烂也。若然，则形之与神，本为一物。形既病矣，神亦告病，形既谢矣，神亦去谢，渐之为用，应与形俱。形以始亡未朽为渐，神独不得以始末为渐邪。

来论又云：“生者之形骸，变为死者之骨骼。”案如来论，生之神明，生之形骸，既化为骨骼矣，则生之神明，独不随形而化乎？若附形而化，则应与形同体。若形骸即是骨骼，则死之神明，不得异生之神明矣。向所谓死，定自未死也。若形骸非骨骼，则生神化为死神。生神化为死神，即是三世，安谓其不灭哉！神若随形，形既无知矣。形既无知，神本无质，无知便是神亡，神亡而形在，又不经通。若形虽无知，神尚有知，形神既不得异，则向之死形，翻复非枯木矣。