顶点小说网

卷十一（第2页）

２、左司谏翟思为侍御史，右正言张商英为左司谏，监察御史刘拯为右正言。（《纪事本末》卷百一，又卷百三十一。）

３、资政殿学士、知江宁府吕惠卿知大名府。三省、枢密院同呈惠卿除目，曾布、韩忠彦曰：“若惠卿在朝，善人君子必无以自立。”上曰：“只令知北京，岂可留也！”（《纪事本末》卷百三十。案：《续宋编年资治通鉴》云：冬十月，吕惠卿自江宁改除枢臣，韩忠彦、曾布曰：“惠卿在朝，善人君子何以自立。”上曰：“只令知北京，岂可留也！”又曰：“王安礼胜惠卿。”又曰：“吕嘉间、吴居厚皆刻薄。”布因言：“章惇专权，日甚一日，若以旧恩欲保全之，则不若制之於初。先帝体貌王安石，言听计从，亦未尝敢尔也。”《编年备要》此下有云：布又曰：“除臣与忠彦稍开陈，他人有敢言其非者否？此不可不察。”时布已有倾惇意矣。陈桱《通鉴续编》云：监察御史常安民言：“北都重镇而除惠卿，惠卿赋性深险，背王安石者，其事君可知。今将过阙，必言先帝而泣以感动陛下，希望留京矣。”上纳之。及惠卿至京请对，见帝而泣，帝正色不答而去。毕沅《通鉴》云：布又言：“章惇秉政以来，所引皆阘茸小人，专恣弄权，日甚一日。陛下以天下公论召彭汝砺，而沮格不行；吕升卿於罪谪中致仕，而惇不禀旨，召令再任；王钦臣谢表语侵御史，惇欲削职降官；周秩讥切朝廷，而惇欲多方曲庇其罪；陛下不欲与惠卿职而终复，不欲除林希经筵而终除；以是上下畏之。独臣、韩忠彦曾稍开陈，他人有敢言者否？”其意盖欲倾惇。帝曰：“此固当开陈也。”）

４、丁亥，国子司业龚原奏：“赠太傅王安石，在先朝时尝进所撰《字说》二十二卷。其书发明至理，欲乞差人就王安石家缮写定本，降付国子监雕印，以便学者传习。”诏可。（《纪事本末》卷百三十。案：周煇《清波杂志》卷十云：章子厚在相位，一日，国子长贰言《三经》已镂版攽行，王荆公《字说》亦合攽行，合取相公钧旨。子厚曰：“某所不晓，此事请白右丞。”右丞，蔡元度也。毕沅《通鉴》云：学校举子之文，靡然从之，其弊自原始。）

５、戊子。（《长编》卷四百九十四：元符元年正月辛巳，户部言：“州县遇有灭伤，差官检放，乞自任受状至出榜，其不得过四十日。”从之。乃於绍圣元年十月二十二日条内，限三日内差定检官。作当日。案：原文已佚。）

６、庚寅，左朝奉郎、权发遣开封府推官常安民为监察御史，中丞黄履荐也。安民先召对垂拱殿，（案：《编年备要》此下有云：上曰：“闻卿尝致仕。”安民曰：“臣元祐七年丁母忧，疾笃致仕。服除，范祖禹、赵君锡以臣年齿未老，闻於朝廷，遂再通籍。”上又问元祐任何官，安民具以实对，且言：“邓伯温、苏轼、苏辙皆尝荐臣为台官，以拘於资格，不除。”因奏曰：“祖宗之置台谏乃好意，天下事付与执政，使行之不当，则台谏言之，天子惟择执政与台谏而已，自可无为而治。故台谏官，人君当自择。近岁多由执政度其附己然后除授，故虽名为天子耳目，实执政私人。”）上曰：“今日如何？”安民对曰：（案：编年备要此下有云：今日之患，莫大於士不知耻。人苟无耻，则择利而趋，见害而避。无事之时，惟禄仕所诱，奔走俯伏，供为臣职，一旦投之患难之地，则掉臂而去矣。今之大臣，所提撕者，皆无况之人。）“元祐中进言者，以熙宁、元丰之政为非，而当时为是；今日进言者，以元祐之政为非，而熙宁、元丰为是，皆为偏论。先帝以天下久安，不无积弊，故须变革，然末年已有欲趋安静之意。陛下即位之初，亦因时之宜，务以宽仁镇静，稍更作为之。见今进言者一切以为非，愿陛下公听，并观是者行之，非者改之，无问新旧，惟归於当。”上深然之，谓执政曰：“安民议论公正，无所阿附。”（《纪事本末》卷一百。案：《编年备要》云：安民寻又上疏，略曰：“大臣不和於上，朋党交恶於下，纷击诋诬，亏损风俗。陛下姑务并容，，不明邪正曲道，则纲纪岂不日就陵迟！昔唐文宗初亦慨然有意於治，史称‘儒雅恭俭，出於天性’。故太和之后，朝廷号为清明。惟以牛僧孺、李德裕二党相攻，黑白不分。德裕之党有郑覃、陈夷行，僧孺之党有杨嗣复、李珏，同时并用，纷争於前，唐祚遂衰。陛下若不能辨邪正，则朋党何时可破？牛、李之祸，可不戒哉！”）

７、丁酉，都水使者王宗望言：“大河自元丰溃决以来，东、北两流，利害极大，十年纷争，国论不决，水官无所适从。伏自奉诏以来凡经九月，上禀成算，遂断北流，以除河患。望下臣等奏付史官，以纪绍圣临御以来圣明独断，至此成绩。”诏宗望等具析修闭北流部额官等功力等第以闻。（《纪事本末》卷百十二。原注：此十月十三日工部云云。十一月十五日当并王宗望事迹：绍圣元年，为都水使者。朔部自河决而东北流之议兴，宗望有请於朝，遂塞张包、樊郡等河，自阚村以下至栲栳堤七节河门并皆闭塞。创筑金堤七十里，尽障北流，使全河之水奉还故道。又设为经画，自阚村而下直至海口，逐一相视，补筑新旧堤防及淤浅河道，增修疏濬，虽盛夏涨潦，更无壅决之患。二年，上嘉其劳，进阶三等，授中散大夫，除直龙图阁、河北都转运使。未数月，擢工部侍郎，进阶三等。在二年十月二十五日。）

８、曾布与韩忠彦言：“外议见惠卿移大名，过阙迁工部；升卿除落訩替，疑惠卿复用。”上曰：“无此。”（《纪事本末》卷百三十。）

《续宋编年资治通鉴》：振河北饥。（案：《宋史·本纪》：九月癸卯，遣御史刘拯振河北饥。案：河北水灭饥民，此在十月，或据放振时书之，遣刘拯之命在九月欤？《河渠志三》云：是时东流堤防未及缮固，濒河多被水患，流民入京师，往泊御廊及僧舍。诏给券，谕令还本土，以就振饥。）

１、十一月己亥朔。（《长编》卷三百九十一：元祐元年十一月戊午，中书省言：“刑房断例，嘉祐中宰臣编修，今二十馀年内有该载者，欲委官续断例及旧例策，一处看详。”原注：绍圣元年十一月己亥可考。案：今原文已佚，据钱大昕朔闰考书朔。）

２、己酉，权工部侍郎吴安持言：“准朝旨相度开濬澶州故道，分减涨水。按澶州本是河行旧道，顷年曾乞开修，其时以东西地形高仰，未可兴功。欲乞再行疏道燕家河，仍令所属先次计度，合增修一十一埽所用功料。”诏：“令都水监候来年将及涨水月分，先具利害以闻。”（《纪事本末》卷百十二。）

３、庚戌。（《长编》卷三百二十五：元丰五年四月戊寅，诏六曹尚书依翰林学士例，侍郎依直学，并赐佩金鱼。原注：元祐五年十一月十三日，绍圣元年十一月十二日，崇宁二年七月二十五日、四年三月十三日，大观二年五月十七日，合参考。案：原文已佚。）

４、壬子，（案：《纪事本末》不系日，据《宋史本纪》补入。诏观文殿学士、赠特进蔡确特追复观文殿大学士，令颍昌府候葬日并官为应副。《纪事本末》卷百七。）

５、癸丑，三省、枢密院言：“元丰八年，知澶州王令图议，乞修复大河故道。元祐四年，都水使者吴安特因纾南宫等埽危急，遂就孙村口为回河之策。及梁村进约东流，孙村口窄狭，德清军等处皆被水患。今春，王宗望等於内黄下归闭断北流，至涨水时，独有三分北流水势，然上流诸埽已多危急，下至将陵埽，决坏民田，近据王宗望等奏，大河自闭塞阚村而下创筑新堤七十馀里，已画尽闭北流，全河之水，东还故道向下，地形已高，水行不快。今既闭断北流，将来盛夏，大河涨水全归故道，下惟旧堤多有损缺怯薄处，势有可虞。至於阚村而下所葺新堤，亦恐未易枝梧全河涨水，兼京城上流处埽岸，虑有壅滞訩决之患。”诏：“权工部侍郎吴安持、都水使者王宗望、监丞郑祐疾速前去计会北流。外监丞司，自阚村而下直至海口以来，逐一相视，应新旧堤防及淤浅河道，合如何增修疏濬，将来盛夏，不致壅滞訩决。候过涨水无虞，即据昨来所闭北流之功，等第推尝。仍先具结绝事状以闻。如向去措置不当，致有訩决，为公私大患，亦当考察事实，重作施行。”（《纪事本末》卷百十二。）

６、乙卯，左司谏张商英言：“臣伏见今年已闭塞黄河北流，都水监长贰交章称贺，或乞付史馆，则是河水已归故道，只消修完堤埽以杜将来訩决之患而已。近闻使者王宗望、外监丞李伟却乞开澶州故道分水，工部侍郎吴安持乞候涨水前去相度。缘开澶州故道，若不与今来东流底平，则叆经水落，立见淤塞。若与今来河底平，则从初自合闭口回河，何用功九年费财动众？吴安持称候涨水相度，乃是悠悠之谈。前年涨水并今年涨水，各至澶州、德清军界，安持首尾九年，岂得不见？更欲延至明年涨水，乃是狡兔三穴，自为潜身之计，非公心为国事也。况立春渐近调夫，是时不早定议，又留后说，邦财民力，何以支持？访闻先朝水官孙民先、元祐六年水官贾种各有《河议》，望取索照会。召前后本路监司及经历河事之人，与水官诣都堂一处反复诘难，务取至当，经久可行，定议归一，庶免见年年遇涨水，则乞候霜降水落；遇霜降水落，则乞候涨水，以有限之财，事无涯之功。”是日，曾布因商英言河事，极陈近岁调夫多至於率钱，民力重困，既切责水官以河事必大有须索。今京东、河北皆饥歉流亡，河役不可责办民力。安焘曰：“河已东流，不可复易。”布曰：“河既已东流，无已议者，大河非人力可回。禹之行水，行其所无事也，但因其势而顺导之则可矣。东流固未可保其无患，不可不责水官用心照管。若既复故道，则当使如小吴，未决以前，悠久可保，不可使岁有患也。众皆曰：“旧亦有决溢。”布曰：“先帝在位几十年，河决者三四，未尝岁为患也。”枢密院再对，布复陈：“安焘屡言东流不可更议。臣等本无此意，但未敢保其无患，须责水官以不可败事也。兼大役不可尽责民力，须朝廷应副尔。”既对，韩忠彦谓布曰：“厚卿疑子宣，以子开尝以回河为非，故亦主北流之言。”布曰：“诚不晓事，未至於此。使大河已东，必欲徙之北流以便子开之论，此言果可伸乎？”后数日，布又言：“吴安持论河事，既被督责，计穷词屈，真情尽露；兼所言先留北堤四十里泄水，以为先有此论。韩忠彦具知其说，当时吴安持以谓河须东流，须闭北流，乃可成功。但以范纯仁、苏辙主北流之论，故且为此说以诱之，庶其肯听。今乃执此言以逃责，更为欺罔。”上曰：“安持若以王宗望尽闭北流为非，当时何不言？”布曰：“安持为工部侍郎，乃其执事，何待今日方言北流不可尽闭？陛下固已察见其奸言矣。”上欣纳。退至都堂，安持等来禀河事，因反复久之。布谓章惇曰：“何惜二十万未应副，将来若败事，秋毫无所假借。”安持又言：“酾二渠为便。”布曰：“若然，则是北流是，东流是？”安持曰：“须以渐闭。”布曰：“然，则几何年可了？”安焘云：“只为昨降之文字，以东流为非，故如此纷纷。”布曰：“本不以东流为非，亦不敢以北流为是，但不敢保东流无患尔。主东流者是罪人，主北流者亦罪人，国事但欲取之当尔，东北何择焉！”翌日，同呈安持劄子，布曰：“计穷词屈，奸言尽露。”安焘曰：“安持先曾有文字欲留四十里。”布曰：“如韩忠彦所闻，乃是欺罔反复”。安焘曰：“布改定劄子以东流为非。”布曰：“臣尝以为用偏见，主东流、北流者皆罪人。臣素不预河事，於此持心实平直，於东、北流无所主，但欲处国事当尔。”焘曰：“谁不平直？”上曰：“执偏见，诚不可反复久之。”布又言：“劄子乃章惇所草，臣尝改定，云：‘新缕七十里堤，未委可与不可捍奭，将来涨水，及虑上流有壅滞訩决之患，缘公私之忧不细，不可不预为经画。’此语恐亦非道。至於众论所疑，无不削去。”（案：此下原本有脱误。）惇曰：“昨日已谕水官，人夫物料，极力应副；若将来败事，水官亦无所借贷。”上曰：“当如此。”（《纪事本末》卷百十二。）

７、甲子，左司谏张商英言：“伏闻权工部侍郎吴安持近诣三省、枢密院禀议河事，在都堂喧略无仪矩，始以母老为辞，又以须得二十万夫、千万刍梢乃可往。厉声云：‘水官岂可不为自全之计。’按安持主张河事八年，今日始开口为自全之计，即前后欺罔，不攻自破。缘章惇、曾布是王安石门人，吴安持是王安石女壻。安持又是安石男女姻家，致安持恃亲戚恩旧，敢肆侮慢，使庙堂之体，凌夷如此，何以耸天下之具瞻，为首寮之表式哉！安持首鼠两端，必图再用，欲乞下有司簿责。自充都水使者至今，前后费用若干人兵钱粮梢草，兴得是何功利？从初主意，为是东流，为是北流。若主东流，因何十六河不曾闭塞，下流堤埽不曾修筑？若主北流，因何年年进马头水入孙村口？若以孙村口分减水势，因何八年用功，今年浅殿却于窦家港口等处？行水明正，案牍具列情状。检会六塔河李仲昌等例先次责降施行，仍自今年间塞北流以后，专责王宗望、郑祐，候过涨水取旨当罢。况此一事，上系朝廷，休戚至大；下击生灵，利病不小。大臣岂敢以亲党之故，致私意於其间，所有臣自供职后来论列章疏，亦乞检会，再赐采择。”（《纪事本末》卷百十二。原注：商英此章，据布《日录》在十一月二十五日癸亥，今附本日。）

８、乙丑，上以商英言安持章付枢密院，与三省同进呈。郑壅白上：“曾布尝诘责安持反复奸言，故安持对水官惧后命，不敢不为自全之计，亦无喧悖状”。上曰：“安持果安石壻？”韩忠彦曰：“蔡卞女壻也。”布曰：“人臣何敢用私意庇人，变乱是非，以误国事？”上曰：“此无可行者。”遂罢。（《纪事本末》卷百十二。）

１、十二月己巳朔，案：据钱大昕《朔闰考》增“朔”字。河东路转运司言：“本路盬课利往年最厚，其法之弊，无甚今日。自元丰以后至今，官场卖到见钱兼客人算请所改课利，比於元祐间，取其最多一年之数不过十二万六千缗，以方元丰最少之年犹未及三分之二。近虽专差奉议郎舒之翰至本路改更旧法，行之二年，课利愈亏。盖是不能深究弊源，遂致私煎盗贩，从而得行豪夺公家之利。按熙宁八年六月中书劄子云云，当时相度只以一色盐从官场出卖，得旨推行累年，颇有实利。自后主法之吏不能遵守，妄有改更，因缘积习，遂致颓废。兼近年裁减私盐赏钱，不许根究卖主来历，法禁废弛，滋长奸弊。请将本路盐只许官场出卖，罢去客人算请。依熙宁元丰间行私盐条禁，并制官提举，除旧条护到盐不许根究卖主来历外，馀依所奏。”（《纪事本末》卷一百，又卷九三。案：《续宋编年资治通鉴》云：十二月，河东盐复官卖法。《编年备要》云：转运司言：“本路盐课以一年最多之数比元丰最少之年犹未及三分之二，请罢去客人算请，官自卖”。从之。又案：熙宁八年六月在《长编》卷二百六十五，不载中书劄子，惟於戊申日下载三司使章惇言河东、永利两盐课，诏河南转运使详具条约以闻。）

２、庚午。（《长编》卷三百八十：陕西转运司收籴斛斗，充缘边五年之蓄。又卷四百九：元祐三年四月甲申，户部言陕西沿边蓄钱请注籍，以备勾考。原注：绍圣元年十二月三日。）

３、辛卯。（《长编》卷二百四十五：熙宁六年五月丁卯，详定行户利害所奏，乞从本所约中裁定，均为逐处吏禁。原注：绍圣元年十二月二十三日可考，今原文已佚。）

４、甲午，（案：原作“甲子”。十一月己巳朔，无甲子日，据《十朝纲要》、《宋史·本纪》订正。）诏范祖禹责授武安军节度副使、永州安置，赵彦若责授安远军节度副使、澧州安置，黄庭坚责授涪州别驾、黔州安置。（《纪事本末》卷百一。案：岳珂《桯史》卷十一云：绍圣元年四月甲申，鲁直以史事谪黔南道。与此年月有异，或彼以到黔日，此以奉诏日也。《续宋编年资治通鉴》云：修《神宗实录》，坐诋诬罪窜。《太平治迹统类》云：十二月，御史郭知章、黄庆基乞奏贬修《神宗实录》官。甲午，三省同进呈台谏官前后章疏，言：“实录院所修先帝《实录》，类多奸言，诋斥熙宁以来政事。”中丞黄履、御史翟思、左司谏张商英，论具修《神宗实录》官诬毁先帝。《编年备要》云：祖禹永州，赵彦若澧州，黄庭坚黔州，并安置，坐修《神宗实录》诋诬也。言者论所撰《神宗实录》，美意良法辄敢隐没，而微言讥刺者凡数十事。诏祖禹等供答，至是国史院奏到，祖禹、彦若、庭坚各称别无按据，得之传闻。上曰：“史官敢如此诞谩不恭！”遂有是命。李幼武《名臣言行续录》卷一云：章惇与并奸论《实录》诋诬，前史官分居畿甸以待案，摘千馀条示之，谓为无验证。既而院史考阅悉有据，依所馀才三十二事。庭坚书“用铁龙爪治河，有同儿戏。”至是首问焉。对曰：“庭坚时官北都，尝亲见之，真儿戏耳。”凡有问者，皆直辞以对，闻者壮之。）

５、户部尚书蔡京言：“本部财用皆自东南漕运以充岁计，今年上供物数十，无二三到者而汴流今已闭口，臣责到案：《宋史·河渠志》四作“责问”。提举汴河堤岸杨琰状，称（案：《宋史·河渠志》四作“乃称”。）自元丰二年导洛通汴至元祐八年之间，不曾闭口。如遇冬寒，差兵打冻，并不失事，乞依元丰条例。”从之。《纪事本末》卷百十二。（案：《长编》卷四百七：元祐二年十二月末，是冬，始闭汴口。原注：此据绍圣元年十二月二十七日蔡京云云，并三年正月李仲云云增入。案：三年正月李仲之言，原文已佚，已据《宋史·河渠志》四附注於彼，又明年正月十三日庚戌，宋用臣言可考。）

《续宋编年资治通鉴》：严铜钱出界禁。案：《十朝纲要》：辛未日。《编年备要》云：奉使郑价言，北界支到抬厢人例物见钱七千馀贯，并是国朝新铸宝。遂诏增重其禁。据《宋史·食物志》下二：郑价使契丹，契丹还言其给与厢者钱皆中国所铸，乃增严三路阑出之法。

仁和张大昌辑注